不如國外對專利的保護意識強烈，國內的專利保護意識還相對較弱，更不用提手機行業方面的專利保護。而華為三星拉開了這一局面。自2016年5月始，華為開始了與三星兩年的專利爭奪戰，這是國內首個無限通信國際標準必要專利侵權糾紛的案例。
　　
　　1月11日上午，深圳中院只是產權第二庭一審宣布，被告三星立即停止以制造銷售和許諾銷售的形式使用華為的兩項無線通信標準必要專利。法庭審理認為，三星違反了標準專利談判中的FRAND（公平、合理和無歧視）原則，故意拖延談判，三星和華為通訊領域的標準專利實力相當，但許可給華為的授權使用費是華為許可給三星的三倍，此判決之后雙方可繼續談判。這是繼2017年4月泉州中院一審判決三星22款產品對華為構成專利侵權之后，華為在三星的專利訴訟中的又一勝局。

　　三星未經許可使用專利被認定侵權
　　
　　2016年5月，華為分別在美國和中國起訴三星公司，要求三星公司就其知識產權侵權行為對華為進行賠償，所涉知識產權包括涉及通信技術的高價值專利和三星手機使用的軟件。
　　
　　華為訴稱，涉案兩項發明專利均為4G標準必要專利，三星未經華為許可，以制造、銷售、許諾銷售、進口的方式侵害其專利權。同時，華為與三星的談判代表人、也是三星的控股公司韓國三星電子株式會社進行標準必要專利交叉許可談判時，三星未遵循FRAND（公平、合理、無歧視）原則，具有明顯過錯，請求法院判令被告方立即停止涉案專利侵權行為。
　　
　　三星辯稱，其沒有實施華為指控的專利侵權行為，華為在標準必要專利的許可談判中沒有盡到FRAND義務，三星在許可談判中無明顯過錯，應駁回華為的訴訟請求。
　　
　　深圳中院昨日判決認定，涉案的兩項發明專利權均為4G標準必要專利。此外，從2011年7月至今，華為與三星進行標準必要專利交叉許可談判已6年多，華為在談判過程中無明顯過錯，尋求談判和仲裁等方式來解決雙方之間的標準必要專利交叉問題，經法院組織雙方進行調解，三星一直惡意拖延談判，存在明顯過錯，違反FRAND原則。
　　
　　法院認為，三星在我國生產、銷售相應4G智能終端產品，一定會使用華為的這兩項標準必要專利技術，因此，在華為取得兩項發明專利權以后，三星未經許可在我國實施華為的兩項專利技術，侵犯了原告的專利權。
　　
　　兩年專利拉鋸大戰
　　
　　2016年5月25日，華為率先狀告三星侵權，對外宣布正式在加州北區法院和深圳中級人民法院對韓國三星公司提起知識產權的訴訟。由此開始，華為三星的專利糾紛不斷升級，愈演愈烈，成為中外關注的一大焦點。
　　
　　在2016年三星華為的侵權訴訟過程中，華為兩次訴告三星，兩次均獲賠償，而作為反擊，不到一個月的時間，三星也將華為訴至北京只是產權法院，索賠金額1.61億元。至此，兩大巨頭互相訴告的戰火才剛剛燃起。2016年在三星與華為的專利大戰中，三星起訴華為專利侵權的案件共計16件，其中，在深圳中院處于審理中的案件共計10件，在北京知識產權法院處于審理中的共計6件。
　　
　　值得注意的是，2017年4月，泉州中院受理的華為訴三星專利侵權案一審認定，三星公司共計22款產品認定構成專利侵權，并判決三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術方案的移動終端共計22款。即使三星不滿法院判決結果，宣告復議，卻經專利局審查認為，三星提交的所有無效理由均不成立。
　　
　　2017年9月，專利復審委員發布的三星相關專利無效宣告的復審決定，其中，5件被宣告全部無效，1件部分有效，2件維持有效。
　　
　　巨頭競爭專利或成突破口
　　
　　從2016年至2018年，華為三星的侵權訴訟案經過兩年的拉鋸，初見成效。華為與三星同是手機行業的巨頭，在市場競爭方面具有相當的實力，而作為競爭的突破口，或是對手機相關專利的擁有權。
　　
　　據了解，目前手機行業的專利大致分為標準專利和應用專利兩大類。其中，標準專利又叫做必要專利，以底層技術領域的專利為主，是任何手機產品都無法回避、必須使用的專利。另一大類專利則是應用類專利，如外觀設計等，并非無可替代，重要性不如標準專利。
　　
　　回顧2016年6月，華為訴三星旗下5家公司，針對的便是應用類專利，其中涉及到包括蓋樂世S7、蓋樂世S7edge等期間產品在內的20多款手機和電腦產品的侵權。
　　
　　“國內專利戰增加的原因一方面是現在恰好處于很多專利到期階段。”閆占孟表示，另一方面則是國產手機廠商的專利儲備實力不斷加強。各大手機廠商的實力不斷增強，其市場競爭力也在不斷地加劇，如何在這長期的競爭中占據主導地位，專利權或成為一個重要的突破口。
　　
　　三星被判侵權，法院判決要求其停止侵權行為，侵權產品停止銷售。中國社科院法學研究所研究員李順德表示，之后如果要繼續使用，需要跟華為達成許可協議并且支付相應的許可費用，“并不是說必然結果就是不能繼續使用、必須停產，只要通過合法途徑解決仍然是有出路的。”